Le bilan capitalistique de la ZLECAf : le transport de sel en Namibie révèle les difficultés d'investissement du commerce intra-africain

Les signaux du capital derrière le transport du sel : les goulots d'étranglement de la mise en œuvre de l'AfCFTA

En juin 2025, la Namibie a expédié au Nigéria son premier lot de 25 000 tonnes de sel, première exportation officielle de ce pays dans le cadre de la Zone de libre-échange continentale africaine (AfCFTA). Aux yeux des marchés de capitaux, ce navire transportant du sel n'est pas un événement isolé, mais un test de résistance : l'AfCFTA peut-elle transformer les engagements institutionnels des 48 États membres qui l'ont ratifiée en échanges transfrontaliers cohérents et prévisibles ?

Du point de vue des flux de capitaux, la part du commerce intra-africain est restée longtemps comprise entre 15 % et 21 % ; or, selon les données de la Banque mondiale, le commerce intra-asiatique a atteint 60 % du commerce total de l'Asie en 2025. Ce contraste explique pourquoi les investissements dans les chaînes d'approvisionnement transrégionales continuent de privilégier l'Asie plutôt que les marchés intérieurs africains. Pour un fonds souverain ou un fonds de capital-investissement international, les principaux risques du marché régional africain ne tiennent pas à l'insuffisance des réserves minières ou de la main-d'œuvre, mais à la rupture des corridors commerciaux, à la fragmentation réglementaire et à l'imprévisibilité des flux de trésorerie des projets.

Des infrastructures dominées par les capitaux extérieurs : combler les lacunes ou approfondir la dépendance ?

Le retard des infrastructures est l'obstacle le plus direct à la concrétisation de l'AfCFTA. La faible densité du réseau ferroviaire et le sous-investissement accumulé dans les ports rendent les coûts et les délais de transport des marchandises en Afrique nettement supérieurs aux besoins réels des corridors reliant la côte à l'arrière-pays. Pour y remédier, certains pays africains ont choisi de recourir aux capitaux chinois pour construire des ports, des chemins de fer et des routes. Ces investissements ont certes amélioré des infrastructures qui faisaient défaut, mais ils ont aussi renforcé les liens verticaux entre l'Afrique et les économies extérieures, au lieu de favoriser la collaboration industrielle entre pays africains.

La structure des sources de capitaux présente donc une particularité : la modernisation matérielle de l'intégration régionale africaine est principalement portée par des capitaux d'États extérieurs, tandis que les investissements privés et les capitaux institutionnels intra-africains n'ont pas encore pris d'ampleur à grande échelle. Les banques multilatérales de développement et les fonds souverains continuent, pour leur part, d'évaluer les projets transfrontaliers au cas par cas plutôt que d'établir un cadre global. Le problème que cela révèle est que le financement des infrastructures en Afrique ressemble de plus en plus à des projets géoéconomiques, et non à des actifs commerciaux dont la valeur repose sur le rendement des réseaux de production régionaux.

Tarifs douaniers, souveraineté et tarification du risque de capital

Bien que l'AfCFTA ait été ratifiée par 48 pays, seuls 19 d'entre eux ont officiellement publié leurs listes tarifaires. Cela signifie que les conditions d'accès au marché restent extrêmement incertaines. L'hétérogénéité des procédures douanières et l'application parcellaire des règles d'origine empêchent les entreprises de calculer les coûts réels de logistique et de conformité lorsqu'elles implantent des usines à travers les frontières.

Pour les gouvernements, les recettes tarifaires constituent un pilier budgétaire important pour de nombreuses économies relativement fragiles. La pression en faveur de l'ouverture des marchés qu'entraîne l'AfCFTA risque de priver ces pays de ces recettes à court terme, sans qu'un mécanisme correspondant de transfert budgétaire ne vienne amortir le choc. D'où une attitude de prudence : certains pays affichent un soutien de surface à l'AfCFTA, mais tardent à ouvrir leurs marchés dans les faits. Cette réserve politique se traduit directement par une hausse de la prime de risque de capital.Plus subtile est la dynamique de coopétition issue des groupements sous-régionaux. Des mécanismes existants tels que l’Union douanière d’Afrique australe (SACU) et le Marché commun de l’Afrique orientale et australe (COMESA) ont de l’expérience dans la promotion du commerce sous-régional, mais leurs relations avec le marché unifié continental restent à clarifier. Les États membres de plus petite taille craignent d’être dominés par une puissance économique régionale comme l’Afrique du Sud. Entre le protectionnisme des petits marchés et la domination des grandes puissances, les multinationales préfèrent souvent traiter avec des entités étatiques, dont le cadre est déjà certain, plutôt que de miser sur un « marché africain » encore embryonnaire.

Choc tarifaire externe : l’AfCFTA deviendra-t-elle un outil de couverture du capital ?

Les droits de douane supplémentaires imposés par l’administration Trump ont suscité chez les pays africains une méfiance à l’égard des arrangements commerciaux préférentiels externes existants. L’AfCFTA s’est vu réattribuer la fonction de « couverture contre les chocs externes ». Théoriquement, si le marché intérieur africain est suffisamment vaste, les entreprises multinationales peuvent établir une boucle fermée d’approvisionnement et de production au sein de la région, réduisant ainsi leur dépendance à l’égard d’un marché d’exportation unique. Cette logique entre actuellement dans les analyses de scénarios de certaines multinationales. Mais pour la transformer en investissements concrets, les capitaux doivent constater que l’AfCFTA peut réellement réduire les coûts du commerce intra-africain, et pas seulement proclamer des objectifs dans des communiqués gouvernementaux.

Le premier envoi de sel de Namibie a fait la une parce qu’il marque la première « concrétisation » de l’AfCFTA au niveau opérationnel des échanges. Cependant, un flux de 25 000 tonnes pour un produit unique ne suffit pas encore à provoquer une réévaluation à grande échelle des capitaux. Ce que le marché des capitaux attend, ce sont un éventail plus large d’échanges de produits intermédiaires — notamment des pièces détachées, des machines et des produits électroniques — ainsi que l’amélioration de micro-indicateurs tels que les délais de dédouanement aux frontières et les coûts logistiques.

Les cinq à quinze prochaines années : trois points d’observation pour une réévaluation de l’Afrique par les capitaux

À long terme, la capacité de l’AfCFTA à remodeler les flux de capitaux en Afrique dépendra des facteurs structurels suivants :

Premièrement, le financement des infrastructures transfrontalières connaîtra-t-il un développement accéléré ? Si les modalités de construction et de financement des chemins de fer, des ports et des postes-frontières à guichet unique en restent à des arrangements bilatéraux portant sur des projets individuels, il sera difficile pour les corridors commerciaux régionaux de se constituer en réseau commercial continu. Les banques multilatérales de développement et les fonds souverains doivent prendre l’initiative de regrouper ces projets en une catégorie d’actifs dans laquelle les capitaux commerciaux puissent s’engager.

Deuxièmement, la prévisibilité de l’exécution des calendriers tarifaires et des règles peut-elle être améliorée ? Entre les 48 pays ayant ratifié et les 19 ayant publié leurs calendriers tarifaires, l’écart d’exécution est considérable. Une fois que plus de la moitié des pays africains commenceront à appliquer des concessions tarifaires et des règles uniformes, la structure des coûts de fabrication connaîtra des changements quantifiables, et les capitaux pourront se positionner à l’avance dans les maillons de production à forte valeur ajoutée.

Troisièmement, le financement du commerce et les paiements électroniques pourront-ils mûrir de concert avec le commerce physique ? Sans innovations dans les systèmes de compensation transfrontalière, de lettres de crédit et d’assurance, les opérateurs commerciaux de petite et moyenne taille auront du mal à participer en profondeur à l’AfCFTA, tandis que les capitaux tendront davantage à se diriger vers les pôles commerciaux régionaux dont les systèmes de financement du commerce sont déjà relativement matures.Tout cela pointe vers la même question : l’AfCFTA peut-elle provoquer une réévaluation de l’Afrique par les capitaux ? La réponse ne dépend pas d’une expédition de sel ni d’un sommet politique, mais de la volonté des pays africains de présenter aux capitaux mondiaux un nouveau bilan au rapport risque/rendement acceptable, en s’appuyant sur des réductions observables des coûts commerciaux, un raccourcissement des délais de dédouanement et des synergies industrielles. Si rien de tout cela ne se produit, l’AfCFTA continuera d’être un « idéal entériné », et la configuration des flux de capitaux en Afrique continuera de tourner autour des ressources et de la demande extérieure, plutôt que de se déployer autour du marché intérieur.