AfCFTA, sept ans : le paradoxe du capital du commerce intra-africain

En juin 2025, la Namibie a expédié 25 000 tonnes de sel vers le Nigeria. Ce n'est pas une opération commerciale ordinaire, mais la première exportation de la Namibie dans le cadre de l'AfCFTA. De l'autre côté de l'océan, le commerce mondial est ébranlé par les droits de douane de Trump, mais le continent africain tente de prouver avec un chargement de sel qu'un marché unique couvrant 55 États membres est en train de passer du papier à la réalité.

Toutefois, du point de vue des marchés de capitaux, ce bateau de sel ressemble davantage à un miroir, reflétant le paradoxe profond du commerce intérieur et des flux de capitaux en Afrique. Depuis la signature de la Zone de libre-échange continentale africaine (AfCFTA) en 2018, 48 pays l'ont ratifiée, mais seuls 19 ont publié leurs listes de concessions tarifaires. Le fossé entre les politiques et leur mise en œuvre reflète la question centrale de l'allocation des capitaux en Afrique : pourquoi les capitaux ne se dirigent-ils pas vers l'intérieur du continent ?

Le « marché unique » que les capitaux hésitent à intégrer

L'objectif de l'AfCFTA est de démanteler les barrières tarifaires et non tarifaires à l'intérieur de l'Afrique afin de permettre la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes entre les États membres. Mais sept ans plus tard, le commerce intra-africain représente toujours entre 15 % et 21 % du commerce total du continent. À titre de comparaison, selon les données de la Banque mondiale, en 2025, le commerce intra-asiatique représente déjà 60 % du commerce total de l'Asie. Cela signifie que les liens économiques entre les pays africains restent encore bien plus faibles que ceux qu'ils entretiennent avec le monde extérieur.

Du point de vue des flux de capitaux, ces chiffres révèlent un fait embarrassant : les matières premières africaines continuent de s'écouler à une échelle sans précédent vers la Chine, l'Europe et les États-Unis, tandis que les transactions de capitaux et les investissements industriels au sein de l'Afrique sont entravés par la fragmentation des marchés. Les capitaux ont l'habitude de suivre les trajectoires les plus prévisibles, et l'AfCFTA n'a pas encore offert des règles et des infrastructures suffisamment prévisibles.

Flux de capitaux : la « réponse chinoise » au déficit d'infrastructures

Les infrastructures sont la condition physique préalable à la concrétisation de l'AfCFTA. Mais le réseau ferroviaire du continent reste encore peu dense, et les investissements portuaires sont chroniquement insuffisants. Pour combler ce manque, de nombreux pays africains se tournent vers la Chine, obtenant des financements pour des ports, des chemins de fer et des routes par le biais de la coopération bilatérale ou de mécanismes de financement d'infrastructures pilotés par la Chine. Cela n'est pas sans coût : la sinisation du financement des infrastructures a plutôt renforcé la dépendance de l'Afrique à l'égard d'un partenaire extérieur unique.

Cette structure de financement produit un double effet : d'une part, les capitaux chinois comblent le déficit d'investissement dans les infrastructures africaines ; d'autre part, la construction et l'exploitation des infrastructures sont souvent liées aux normes chinoises, aux équipements chinois et aux entreprises chinoises, de sorte que la connectivité intra-africaine n'en est pas améliorée pour autant. Plus important encore, la disposition des ports et des chemins de fer sert davantage à l'exportation de ressources et au transport de minerais qu'à répondre aux besoins des chaînes d'approvisionnement manufacturières régionales. Les capitaux sont physiquement orientés vers l'extérieur, et non vers l'intérieur.

La logique politico-économique des capitaux

La mise en œuvre de l'AfCFTA implique en outre que les États sont peu enclins à renoncer à leurs recettes douanières. Pour les pays financièrement vulnérables, les droits de douane constituent une source importante de recettes publiques. Ouvrir leurs frontières aux concurrents régionaux signifie une baisse des recettes publiques à court terme, tandis que les bénéfices à long terme du commerce intrarégional restent très incertains. Cette incertitude rend les capitaux encore plus prudents.En outre, les groupes dirigeants de certains pays africains dépendent de relations commerciales de type « clientéliste » avec des partenaires extérieurs pour maintenir les rapports de pouvoir internes. Un véritable libre-échange exige que les cadres juridiques et réglementaires nationaux s'ouvrent aux partenaires régionaux, ce qui touche aux intérêts acquis. Par conséquent, lorsque les capitaux circulent à l'intérieur de l'Afrique, ils ne sont pas seulement confrontés à des barrières physiques, mais surtout à des barrières politiques.

Les centres d'investissement régionaux n'ont pas changé, mais le paysage concurrentiel est déjà visible

Même si la ZLECAf n'est pas encore pleinement opérationnelle, son existence est déjà en train de remodeler les attentes en matière d'investissement régional. Les mécanismes régionaux tels que l'Union douanière d'Afrique australe (SACU) et le Marché commun de l'Afrique orientale et australe (COMESA) subissent des pressions pour être intégrés ou éliminés par la ZLECAf. Pour les investisseurs, cela représente à la fois des risques et des opportunités — si la ZLECAf se concrétise réellement, les pays dotés d'infrastructures et de systèmes juridiques plus complets pourraient devenir de nouveaux pôles de capitaux régionaux.

Mais la réalité est que les centres d'investissement régionaux n'ont pas fondamentalement changé. L'Afrique du Sud continue d'attirer le plus de capitaux en Afrique australe, et des pays riches en ressources et fortement peuplés, comme le Nigeria, continuent de dominer les entrées de capitaux. Les exportations de sel de la Namibie montrent que les petits pays peuvent participer au commerce continental, mais sans services logistiques et financiers d'accompagnement, cette participation ne peut guère se transformer en investissements industriels à grande échelle.

Tendances du capital à long terme : l'Afrique sera-t-elle réévaluée ?

Au cours des cinq à quinze prochaines années, la capacité de l'Afrique à bénéficier de la ZLECAf dépendra de deux variables : d'une part, la question de savoir si les réformes nationales parviendront à éliminer les barrières tarifaires et non tarifaires ; d'autre part, celle de savoir si l'environnement extérieur continuera de se détériorer, obligeant les pays africains à forger une solidarité interne. Les droits de douane punitifs de l'administration Trump ont déjà infligé une douleur bien réelle aux économies africaines, ce qui pourrait accélérer la mise en œuvre de la ZLECAf.

Du point de vue des marchés de capitaux, l'histoire à long terme la plus attrayante de l'Afrique reste sa démographie : une population jeune, en croissance rapide et une urbanisation accélérée. Si la ZLECAf parvient à réduire les coûts du commerce transfrontalier, les industries manufacturières pourraient progressivement se déplacer de l'Asie vers l'Afrique, notamment dans les secteurs du textile, de l'assemblage automobile et de la transformation des produits agricoles. Mais cette perspective reste aujourd'hui entravée par le double défi du déficit d'infrastructures et de l'inertie politique.

L'histoire du capital africain est en train d'être réécrite, mais elle est encore loin de son dénouement. Les sept années de la ZLECAf sont un miroir qui permet aux investisseurs mondiaux de voir que le potentiel et les obstacles coexistent en Afrique. La question de savoir si les capitaux réévalueront massivement la valeur des investissements en Afrique dépend de la volonté des pays africains de transformer leurs engagements politiques en règles du marché. Et j'ai bien peur que ce chemin soit bien plus long que celui d'acheminer dix mille tonnes de sel.